Rakennus- ja ympäristölautakunta
Pöytäkirja 21.11.2023/Pykälä 146

Rakennus- ja ympäristölautakunta 21.11.2023 § 146  

272/03.04.00/2023 

Valmistelija Rakennustarkastaja Samuli Panttila

 etunimi.sukunimi@kirkkonummi.fi, puh. 09 29671 (vaihde)

Päätösehdotus Johtava rakennustarkastaja Grönroos Daniel

 Rakennus- ja ympäristölautakunta

1
toteaa, että vaatimus nro 1, joka koskee vaatimusta rakennuttaa rasitteen mukainen tie kunnan asemakaavan mukaisen lähivirkistysalueen lävitse ei ole rakennus- ja ympäristölautakunnan toimintavallan alaisuudessa. Vaatimuksesta todetaan kuitenkin seuraavaa:

Rasitetien rakentamisen kustannuksista on sovittu Maanmittauslaitoksen toimituksen päätöksen MMLm/7045/33/2021 yhteydessä osapuolien välillä. Päätöksen yhteydessä on sovittu seuraavaa: "Rasitealueen rakentamisesta vastaa oikeutetun kiinteistön omistaja", eli vaatimuksen tekijä.

Lisäksi on tärkeää huomioida, että päätöksestä on ollut valitusoikeus Itä-Uudenmaan käräjäoikeuteen, viimeinen valituksen jättöpäivä on ollut 4.11.2021. Valitusmahdollisuus tarjoaa asianosaisille oikeuden tarkastella päätöstä uudelleen oikeudellisessa kontekstissa, jos heillä on tähän perusteita.

Koska päätösvalta ei ole rakennus ja ympäristölautakunnalla, asiasta ei voida tehdä päätöstä. Asia siirretään hallintolain 21§:n mukaisesti päätäntävaltaiselle viranomaiselle neuvontaan, Maanmittauslaitokselle, joka on asianmukainen taho jatkamaan neuvontaa ja kertomaan onko asiaan mahdollista hakea valitusoikeutta ajan umpeutumisen jälkeen. Tämä siirto varmistaa asian asianmukaisen käsittelyn ja vähentää mahdollisia epäselvyyksiä asiassa.

Koska asiasta ei tehdä päätöstä, vaan asia siirretään päätäntävaltaiselle viranomaiselle hallintolain mukaisesti, ei päätöskohdasta 1 saa hakea muutosta kuntalain 136§:n mukaisesti.

2
päättää olla ryhtymättä hallintapakkotoimenpiteisiin vaatimukseen nro 2 osalta kivien poistamiseksi seuraavin perustein:

Yleisen edun valvonta:
Rakennusvalvontaviranomaisen päätehtävänä on valvoa yleistä etua rakennustoiminnassa. Yleisen edun valvominen kattaa monia näkökohtia, kuten terveellisen ja turvallisen ympäristön ylläpitämisen sekä maankäytön tavoitteiden toteuttamisen. Näin ollen kaikissa päätöksissä on otettava huomioon yleinen etu ja sen vaikutus paikalliseen ympäristöön.

Kivien vaikutusten vähäisyys:
Vaatimuksessa kivien poistamiseksi ei ole perusteltua huolta terveyden tai turvallisuuden vaarantumisesta tai ympäristöhaitasta. Kivet eivät muodosta sellaista riskiä tai haittaa, joka vaatisi välitöntä toimenpiteisiin ryhtymistä. Rakennusvalvontaviranomainen on arvioinut kivien vaikutuksista ympäristöön ja katsoo, että niiden merkitys on vähäinen.

Ympäristöön sopivuus:
Esitystä laadittaessa on huomioitu ympäristöön sopivuus. Rakennusvalvontaviranomainen on arvioinut, että niiden poistaminen ei olisi välttämätöntä maisemallisista näkökohdista ja kivien poistaminen kiinteistöltä aiheuttaisi nyt rauhoittuneen ympäristön uudelleen pilaamista ja muutaman puun kaatamista. Kivien säilyttäminen voi olla osa paikallista maisemaa ja kiinteistön omistajan oikeutta maisemoida omaa kiinteistöään.

Harkintavalta ja yhdenvertaisuus:
Rakennusvalvontaviranomaisella on harkintavaltaa toimenpiteisiin ryhtymisessä. Päätöksissä on punnittava rikkomuksen laatu ja merkitys sekä yleisen edun vaatimukset. Tärkeä periaate on yhdenvertaisuus, mikä tarkoittaa, että samankaltaisissa tilanteissa tulee toimia johdonmukaisesti samalla tavalla. Harkintavaltaa käyttäessään rakennusvalvontaviranomainen ottaa huomioon, että kiinteistöllä olevien kivien katsotaan olevan vähäisiä, eivätkä ne ylitä kynnystä ryhtyä käyttämään hallintopakkotoimia.

Näiden näkökohtien perusteella päätetään olla ryhtymättä hallintapakkotoimiin kivien poistamisen suhteen. Päätös perustuu yleisen edun huomioimiseen, harkintavaltaan, kiinteistön asemakaavan mukaiseen käyttötarkoitukseen, kivien vaikutusten vähäisyyteen sekä ympäristöön sopivuuteen. Päätöksen tavoitteena on tasapuolinen ja harkittu päätöksenteko, joka palvelee sekä yleistä etua että kiinteistön omistajan oikeutta omaisuuteensa.

Päätös Rakennus- ja ympäristölautakunta päätti päätösehdotuksen mukaisesti.

Tiedoksi Maanmittauslaitos, Itä-Uudenmaan käräjäoikeus

Selostus Rakennusvalvontaan on toimitettu kaksi vaatimusta ryhtyä toimenpiteisiin Lammaskalliontien päädyssä sijaitsevalla lähivirkistysalueella (VL-alue). Naapurikiinteistön omistaja, vaatimuksen tekijä, esittää vaatimuksen hänen rasitetiensä rakentamiselle VL-alueen lävitse sekä poistaa kiinteistöllä olevat kivet tai tekemään asiasta valituskelpoisen päätöksen.

 Vaatimus 1: (Rasitetien rakentaminen)

 Vaatimuksen esittäjä on ollut yhteydessä rakennusvalvontaan kiinteistönsä lohkomisesta 3.8.2020 saapuneella kirjeellä, asiasta on neuvottu olemaan yhteydessä maanmittauslaitokseen 14.08.2020. Myöhemmin vaatimuksen esittäjän kiinteistö on lohkottu 5.10.2021 kirjatulla lohkomistoimituksella. Maanmittauslaitoksen toimituksen yhteydessä hänelle on perustettu rasitetieoikeus kunnan lähivirkistysalueen läpi päätöksellä MMLm/7045/33/2021. Nyt vaatimuksen esittäjä vaatii kuntaa rakentamaan rasitetien.

 Vaatimus 2: (Kivien poistaminen)

 Rakennusvalvonta on käynyt vaatimuksen esittäjän kanssa kirjeenvaihtoa useaan otteeseen vuosien varrella (mm. 30.8.2020, 27.7.2021, 1.12.2021 ja 28.4.2022).

 Rakennusvalvonta on suorittanut kunnallistekniikan kanssa yhteistyössä tarkastuskäynnin, koskien maanläjitystä kiinteistöllä vaatimuksen esittäjän vireillepanon seurauksena. Tarkastus pidettiin 17.9.2020, jonka perusteella kiinteistön omistajaa kehotettiin 6.10.2020 päivätyllä kirjeellä ennallistamaan alue viimeistään 15.12.2020, tai hakemaan maankäyttö- ja rakennuslain 128 §:n mukaista maisematyölupaa viimeistään 30.11.2020.

 VL-alueen omistaja ilmoitti suorittaneensa kehotuksen edellyttämät ennallistamistoimenpiteet 14.12.2020. Rakennusvalvonta suoritti uuden tarkastuksen kiinteistöllä 3.6.2021, jossa todettiin, että kiinteistön alueelta on poistettu maa-aineksia ja toimittu siten rakennusvalvonnan antaman kehotuksen mukaisesti, ja poistettu kantelijan vaatimuksen mukaisesti kiinteistölle läjitetty maa.

 Kantelijan mukaan kiinteistölle on jäänyt kiinteistöä rumentavia kiviä ja pyytää jatkotoimia asiaan. Kiinteistöllä on käyty uudemman kerran arvioimassa kivien vaikutusta ympäristöön 26.10.2023.

 Yleistä:

 Yleisen edun valvominen rakennustoiminnassa on rakennusvalvontaviranomaisen tehtävä. Yleinen etu voidaan hahmottaa "vastaparina" rakentajan yksityiselle edulle, mutta toisaalta pelkkä naapurin etu ei ole yleistä etua. Tilannetta on siis arvioitava yleisellä tasolla. Yleisellä edulla tarkoitetaan mm. terveellistä ja turvallista ympäristöä sekä maankäytön tavoitteita.

 Hallintopakon käyttämisessä viranomaisella on pääsääntöisesti harkintavaltaa. Ehdotonta puuttumisvelvollisuutta ei ole, vaan tapauskohtaisen harkinnan perusteella arvioidaan, tuleeko ryhtyä toimenpiteisiin. Rikkomuksen laatu ja merkitys on kuitenkin syytä ottaa huomioon harkintavaltaa käytettäessä. Harkintavaltaa ohjaavat hallinnon yleiset oikeusperiaatteet (HL 6 §). Tärkeää on muistaa yhdenvertaisuus, niin että samankaltaisissa tilanteissa toimitaan johdonmukaisesti samalla tavalla.

Päätöshistoria