Kirkkonummen Vesi -liikelaitoksen johtokunta
Pöytäkirja 25.05.2026/Pykälä 17

Kirkkonummen Vesi -liikelaitoksen johtokunta 25.05.2026 § 17  

52/03.06.02/2026 

Valmistelija Liikelaitoksen johtaja, Kirkkonummen Vesi Ketola Teemu

 etunimi.sukunimi@kirkkonummi.fi, puh. 09 29671 (vaihde)

Päätösehdotus Liikelaitoksen johtaja, Kirkkonummen Vesi Ketola Teemu

 Kirkkonummen Vesi- liikelaitoksen johtokunta päättää
1. hylätä oikaisuvaatimuksen selostusosassa mainituin perustein

2. pidättää liikelaitoksen johtajan viranhaltijapäätöksen 15.4.2026 §7/2026 voimassa

Käsittely 

Päätös Kirkkonummen Vesi-liikelaitoksen johtokunta päätti päätösehdotuksen mukaisesti.

Tiedoksi

Selostus Kiinteistön ----------------- edustaja, Kirkkonummen Veden asiakas on toimittanut Kirkkonummen Vedelle osoitetun, 30.4.2026 päivätyn oikaisuvaatimuksen liikelaitoksen johtajan viranhaltijapäätökseen  15.4.2026 §7/2026. Oikaisuvaatimus on saapunut kuntaan määräajassa.

 Kyse on hakijalle kiinteistön tonttijohdon jäätymisestä 23.-24.2.2026 aiheutuneiden sulatuskustannusten korvaamisesta. Hakija on toimittanut oikaisuvaatimuksen liitteenä ”Itsenäinen kumoamisperuste” -otsikoidun selvityksen sekä liittänyt vaatimukseensa maksukuitteja (Eerola Yhtiöiden toimittama lasku sekä maksutosite, UV-Putki Oy:n toimittama lasku sekä maksutosite). Hakija on kuvannut oikaisuvaatimuksessa lyhyesti tapahtunutta. Maksukuitit on toimitettu myös alkuperäisen korvaushakemuksen yhteydessä.

 Kirkkonummen Veden verkostossa ei ole ollut tapahtumahetkellä häiriötä.

 Oikaisuvaatimuksessaan hakija vaatii, että Kirkkonummen Vesi

1. oikaisee liikelaitoksen johtajan viranhaltijapäätöksen 15.4.2026 §7/2026 (jäljempänä ”viranhaltijapäätös” ja ”päätös”)
2. korvaa täysimääräisesti hakijalle tonttijohdon sulatuksesta aiheutuneet kustannukset, yhteensä 985,10 EUR (sis alv 25,5%)

 Perusteluina vaatimuksilleen hakija esittää seuraavaa:

1.       viranhaltijapäätös perustuu Vesihuoltolaitoksen yleisien toimitusehtojen kohdan 8.6 sanamuotoon ilman, että asiassa olisi tosiasiallisesti arvioitu tapahtuneen vahingon syitä; päätös ei siten täytä hallintolain perusteluvelvollisuutta;
2.       tonttijohdon jäätyminen tapahtui äkillisesti poikkeuksellisissa pakkas- ja sääolosuhteissa; kyse ei ollut normaalista talvikauden riskistä vaan olosuhteista, joita ei voitu kohtuudella ennakoida tai estää;
3.       asiakas on käyttänyt ja ylläpitänyt kiinteistön vesijohtoja asianmukaisesti, eikä jäätyminen ole seurausta asiakkaan laiminlyönnistä, virheellisestä asennuksesta tai käyttöohjeiden vastaisesta menettelystä;
4.       toimitusehtoja ei tule soveltaa mekaanisesti ilman kohtuullisuusharkintaa;
5.       päätös on johtanut kiinteistön kohtuuttomaan käyttörajoitukseen ja rikkoo hallintolain yleisiä oikeusperiaatteita.

 Yhteenvetona hakija katsoo, että kiinteistön omistaja vastaa yleisten toimitusehtojen mukaan vesilaitteistosta liittämiskohtaan saakka, mutta tonttijohdon jäätyminen on johtunut poikkeuksellisista sääolosuhteista, eivätkä yleiset toimitusehdot ole sovellettavissa ilman kohtuullisuusharkintaa.

 Perustelut oikaisuvaatimuksen hylkäämiseksi

 
Asiassa sovelletaan ensisijaisesti pakottavaa lainsäädäntöä (vesihuoltolaki) sekä hallintolakia siltä osin kuin kyse on liikelaitoksen viranhaltijapäätöksen oikaisuvaatimuksen käsittelystä. Sopimussuhteen sisällön ja vastuunjaon osalta sovelletaan asiakkaan ja vesihuoltolaitoksen välistä sopimusta sekä siihen liitettyjä Vesihuoltolaitoksen yleisiä toimitusehtoja (jäljempänä myös ”toimitusehdot”).

 Toimitusehtojen kohdan 8.6 mukaan ”Laitoksen verkostoon liitetyn kiinteistön omistaja tai haltija vastaa kiinteistön vesi- ja viemärilaitteistosta liittämiskohtaan saakka.” Vastuu kattaa myös tonttijohdot ja niihin kuuluvat laitteet.

 Laitoksen toiminnasta ja virheestä sekä sen korvausvastuusta säädetään toimitusehtojen kohdassa 7. Korvausvastuun edellytyksenä on vesihuollossa oleva virhe. Toimitusehtojen mukaan vesihuollossa on virhe, kun veden laatu tai toimitustapa tai laitoksen palvelu ei vastaa sitä, mitä sopimuksen tai säädösten perusteella voidaan edellyttää. Virheenä ei sen sijaan pidetä ylivoimaisesta esteestä tai olosuhteista kuten sääilmiöistä johtuvaa häiriötä.

 Hakijan esittämien perustelujen tarkempi arviointi kohdittain:

1. Päätös perustuu Kirkkonummen Veden ja asiakkaan välistä sopimusta määritteleviin Kirkkonummen Veden yleisiin toimitusehtoihin, joissa vastuurajaksi määritellään liitoskohta. Kyseessä ei ole ”sanamuoto”, kuten hakija esittää, vaan todellinen, konkreettinen, molempien osapuolten hyväksymässä sopimusdokumentaatiossa määritelty fyysinen rajakohta, joka ei ole riippuvainen vahingon syistä tai sääolosuhteista eikä siirry niiden mukaan.

 Hallintolain mukaan päätös on perusteltava muun muassa siten, että siitä ilmenee, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun. Vaikka hakija kyseenalaistaa alkuperäisen viranhaltijapäätöksen perustelut, oikaisuvaatimuksen käsittelyssä asia on arvioitu kokonaisuudessaan uudelleen ja tässä esitetään yksityiskohtaisesti ne oikeudelliset perusteet ja tosiseikat, joihin ratkaisu perustuu.

2. Hakija on esittänyt syyksi jäätymiselle poikkeukselliset sääolosuhteet. Vaikka olosuhteet olisivat olleet poikkeukselliset, se ei yksinään muuta vastuunjakoa eikä synnytä korvausvastuuta ilman vesihuollon virhettä.

 Vastuuraja ei ole riippuvainen vahingon syistä tai sääolosuhteista. Kiinteistön kvv-laitteisto, mukaan lukien tonttijohto, on kiinteistön omaisuutta ja kiinteistön omistaja vastaa omasta omaisuudestaan.

 Kyse ei siten ole Kirkkonummen Veden vastuulle kuuluvasta, toimitusehtojen tarkoittamasta virheestä.

3. Hakija katsoo, ettei jäätyminen johdu hänen laiminlyönnistään, eikä vahinkoa voida lukea yksinomaan hänen vastuulleen.

 Vastuuraja ei kuitenkaan ole riippuvainen asiakkaan toiminnasta. Vesihuoltolaitoksen toimitusehdoissa vastuunjako ei perustu siihen, onko asiakas toiminut huolimattomasti, vaan siihen, mihin verkoston osaan vahinko kohdistuu. Toimitusehtojen mukaan liittämiskohta määrittää kunnossapitovastuun rajapinnan, ja asiakkaan vastuulla ovat kvv‑laitteistot liittämiskohtaan saakka.

 Huolellinenkaan menettely ei siirrä kunnossapitovastuuta kiinteistön omistajalta Kirkkonummen Vedelle.

4. Hakija katsoo, ettei toimitusehtoja tule soveltaa ”mekaanisesti” ja vetoaa hallinnon kohtuullisuus- ja suhteellisuusperiaatteisiin.

 Hallintolaissa määriteltyihin hyvän hallinnon periaatteisiin kuuluvat yhdenvertaisuus, tarkoitussidonnaisuus, objektiviteetti, suhteellisuus ja luottamuksensuoja. Nämä periaatteet ohjaavat harkintaa tilanteissa, joissa harkintavallan käyttö on mahdollista.

 Hallinnon oikeusperiaatteet voivat vaikuttaa harkintaan silloin, kun sovellettava sääntely jättää tulkintavaraa. Tässä tapauksessa vastuunjako määräytyy kuitenkin toimitusehtojen perusteella selkeästi liittämiskohdan mukaan, eikä asiassa ole esitetty sellaisia erityisiä olosuhteita, jotka antaisivat aiheen poiketa tästä lähtökohdasta.

 Niin ikään yhdenvertaisuusperiaate edellyttää asiakkaiden tasapuolista ja johdonmukaista kohtelua. Toisaalta yhdenvertaisuusperiaate edellyttää myös sitä, että samanlaisiin tilanteisiin sovelletaan samaa vastuunjakoa. Tässä tapauksessa keskeinen arviointi ei ole sääolosuhteiden ”poikkeuksellisuus”, vaan se, onko kyse vesihuollon virheestä ja kuuluuko vahingon kohde vesihuoltolaitoksen vai kiinteistön omistajan vastuulle.

 Asiassa käytettävissä olevan selvityksen perusteella ei ole ilmennyt, että vahinko olisi johtunut Kirkkonummen Veden vastuulla olevasta virheestä. Tonttijohto kuuluu kiinteistön omistajan vastuun piiriin.

5. Hakemuksen liitteenä on esitetty ”itsenäinen kumoamisperuste”. Hakija esittää, että päätös, jolla Kirkkonummen Vesi päättää olla maksamatta hakijan omistaman kiinteistön tonttijohdon sulatusta, johtaa kiinteistön kohtuuttomaan käyttörajoitukseen ja rikkoo siten hallintolain yleisiä oikeusperiaatteita. Hakija esittää myös muita tulkintoja hallintolaista.

 Vesihuoltolaitoksen toiminta rahoitetaan asiakasmaksuilla vesihuoltolain 18 §:n mukaisesti, mikä korostaa sitä, että kustannusvastuu määräytyy palvelun virhettä koskevien periaatteiden mukaisesti.

 Hallintolain yhdenvertaisuus- ja tasapuolisuusperiaatteen lisäksi vesihuoltolaki tukee tulkintaa, jonka mukaan asiakkaiden maksuilla ei ole mahdollista kattaa yksittäisen kiinteistön kvv-laitteiston ylläpitoa tai siihen kohdistuvia satunnaisia vahinkokustannuksia, ellei kyse ole vesihuoltolaitoksen virheestä johtuvasta vahingosta.

 Kirkkonummen Vesi ei ole asettanut rajoituksia hakijan kiinteistön käytölle.

 Yhteenveto

 Vesihuoltolain lähtökohtana on, että vesihuoltolaitos vastaa verkostonsa toimivuudesta ja palvelun virheettömyydestä ja kiinteistön omistaja vastaa kiinteistön vesihuoltolaitteistoista. Toimitusehdot täsmentävät tätä vastuunjakoa ja ovat osa osapuolten välistä sopimussuhdetta.

 Jäätyminen ei johdu vesihuollon virheestä eikä Kirkkonummen Vedellä siten ole korvausvelvollisuutta. Vahinko on syntynyt kiinteistön vastuulle kuuluvassa tonttijohdossa, joten kustannuksista vastaa kiinteistön omistaja.

 Edellä esitetyillä perusteilla oikaisuvaatimus on hylättävä.

 Muutoksenhaku

 Päätöksen, jonka Vesi-liikelaitoksen johtokunta on antanut tähän oikaisuvaatimukseen, voi asiakas saattaa riita-asiana Kuluttajariitalautakunnan ratkaistavaksi (ohjeet sivustolla www.kuluttajariita.fi). Kuluttajariitalautakunta käsittelee laskutusriitoja, sopimusriitoja ja vesihuoltolaitoksen toimintaan liittyviä erimielisyyksiä.
 

 Sen lisäksi asiakkaalla on mahdollisuus saattaa asia myös Helsingin hallinto-oikeuden ratkaistavaksi, mikäli asia koskee vesihuoltolaitoksen hallinnollisia menettelyitä.

Liitteet  

• Oikaisuvaatimus 30.4.2026
• Oikaisuvaatimuksen liite ”Itsenäinen kumoamisperuste”
• Liikelaitoksen johtajan viranhaltijapäätös 7/2026, 15.4.2026

 Vesihuoltolaitoksen yleiset toimitusehdot, voimaantulopäivä 1.4.2021

Päätöshistoria