RSS
Haku
RSS-linkki
Kokousasiat:https://kirkkonummi.oncloudos.com:443/cgi/DREQUEST.PHP?page=rss/meetingitems&show=30
Hae kokousasioista
Kuntakehityksen lautakunta
Pöytäkirja 27.11.2025/Pykälä 77
| Edellinen asia | Seuraava asia |
| Edellinen asia | Seuraava asia |
Oikaisuvaatimus kunnossapitopäällikön päätöksestä 35/2025
Kuntakehityksen lautakunta 27.11.2025 § 77
910/03.06.02/2024
Valmistelija kunnossapitopäällikkö Annika Selart
etunimi.sukunimi@kirkkonummi.fi, puh. 09 29671 (vaihde)
Päätösehdotus Kuntakehitysjohtaja Kauppinen Anna-Kaisa
Kuntakehityksen lautakunta päättää hylätä oikaisuvaatimuksen, joka koskee vahingonkorvausvaatimusta maalitahroista housuissa Matkakeskuksen kaiteella 24.10.2024.
Käsittely
Päätös Kuntakehityksen lautakunta päätti päätösehdotuksen mukaisesti.
Tiedoksi
Selostus
Vahinkopäivämäärä 24.10.2024
Kellonaika 15.00
Vahinkopaikan osoite Matkakeskus, Kirkkonummi
Toteamispäivämäärä * 24.10.2024
Kellonaika * 15.00
Vaadittu vahingonkorvaus 109,99 €
Vahingonkorvausvaatimuksen mukaan henkilö pääsi koulusta ja meni odottamaan bussia matkakeskukseen, hän istuutui kaiteelle, ja sai punaruskeaa maalia käsiin sekä housuihin. Hän ei huomannut ennen istumista ja koskemista että tämä oli maalattu. Missään ei ollut varoitusta tai
aluetta mitenkään eristetty tämän maalatun kohdan takia. Maali jäi muutamaksi päiväksi kiinni käsiin.
Myöskin velour housut ovat pilalla, tämä maali ei ole lähtenyt lukuisista yrityksistä huolimatta.
Kunnossapitopäällikkö on tehnyt viranhaltijapäätöksen 6.10.2025, jossa vaatimus hylätään seuravin perustein:
Vahingonkorvausvastuu kunnalle edellyttää, että vahinko on aiheutunut kunnan huolimattomuudesta tai laiminlyönnistä. Tässä tapauksessa vahinko on aiheutunut siitä, että kaiteelle on istuttu sen ollessa maalattu. Kyseinen kaide on matkakeskuksen turvarakenne, ei istuin. Kunnan ei voida kohtuudella olettaa ennakoivan, että kaidetta käytettäisiin istumiseen, eikä asiassa ole osoitettu kunnossapidon menetelleen huolimattomasti. Näin ollen kunnalle ei synny vahingonkorvausvastuuta, ja vaatimus housujen hinnan korvaamisesta hylätään.
Hakija on jättänyt kunnossapitopäälllikön päätöksestä oikaisuvaatimuksen, joka on lähetetty kuntaan 7.10.2025.
Oikaisuvaatimus:
Vaadin, että päätös kumotaan ja että Kirkkonummen kunta määrätään
korvaamaan vahingoittuneet housut 109,99 euron arvosta.
Perusteet: 1. Vahinko johtui kunnossapidon huolimattomuudesta, sillä kaiteeseen oli jätetty tuoretta maalia ilman asianmukaista varoitusta tai suojausta.
2. Alueella ei ollut mitään merkintöjä tai varoituksia siitä, että kaide oli juuri maalattu. Kunnan olisi tullut joko estää pääsy alueelle, merkitä se selvästi tai varoittaa asiakkaita.
3. Maalin kuivumattomuus useita päiviä maalauksen jälkeen viittaa siihen, ettei työ ole ollut asianmukaisesti toteutettu.
4. Vahingonkärsinyt ei olisi voinut kohtuudella tietää kaiteen olevan tuoremaalattu, joten vastuu vahingosta kuuluu kunnalle.
Päätösehdotus:
Kuntakehityksen lautakunta päättää hylätä oikaisuvaatimuksen, joka koskee vahingonkorvausvaatimusta maalitahroista Matkakeskuksen kaiteella 24.10.2024.
Kunnossapitopalveluiden perustelut:
Vahingonkorvausvastuu kunnalle edellyttää vahingonkorvauslain (412/1974) 2 luvun 1 §:n mukaisesti, että vahinko on aiheutunut kunnan tai sen työntekijän tuottamuksesta eli huolimattomuudesta tai laiminlyönnistä.
Asiassa saadun selvityksen perusteella Kirkkonummen kunta ei ole tilannut, suorittanut tai teettänyt kyseistä kaiteen maalausta, eikä kunnalla ole ollut tietoa maalaustyöstä ennen vahinkotapahtumaa.
Työn suorittajasta ei ole saatu selvyyttä, eikä sen voida osoittaa olleen kunnan toimeksiannosta toimiva urakoitsija tai kunnossapitotehtäviä hoitava taho.
Koska maalaustyö ei ole ollut kunnan tilaama eikä kunta ole voinut vaikuttaa sen toteutukseen, kunnalla ei ole ollut velvollisuutta valvoa työn toteutusta, varoittaa alueella liikkumista tai estää pääsyä kaiteelle.
Kyseinen kaide on Matkakeskuksen turvarakenne, jota ei ole tarkoitettu istuimeksi. Kunnan ei voida kohtuudella edellyttää varautuvan siihen, että kaidetta käytetään istumiseen.
Edellä esitetyn perusteella kunnalle ei synny vahingonkorvausvastuuta, koska vahinko ei ole aiheutunut kunnan tai sen sopimuskumppanin toimenpiteistä tai laiminlyönneistä. Näin ollen vaatimus housujen hinnan korvaamisesta on perusteeton ja oikaisuvaatimus tulee hylätä.
Sovellettavat oikeusohjeet:
Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §
Hallintolaki (434/2003) 45 §
Kuntalaki (410/2015) 134 § ja 137 §>
| Edellinen asia | Seuraava asia |
Oikaisuvaatimus kunnossapitopäällikön päätöksestä 35/2025
Kuntakehityksen lautakunta 27.11.2025 § 77
910/03.06.02/2024
Valmistelija kunnossapitopäällikkö Annika Selart
etunimi.sukunimi@kirkkonummi.fi, puh. 09 29671 (vaihde)
Päätösehdotus Kuntakehitysjohtaja Kauppinen Anna-Kaisa
Kuntakehityksen lautakunta päättää hylätä oikaisuvaatimuksen, joka koskee vahingonkorvausvaatimusta maalitahroista housuissa Matkakeskuksen kaiteella 24.10.2024.
Käsittely
Päätös Kuntakehityksen lautakunta päätti päätösehdotuksen mukaisesti.
Tiedoksi
Selostus
Vahinkopäivämäärä 24.10.2024
Kellonaika 15.00
Vahinkopaikan osoite Matkakeskus, Kirkkonummi
Toteamispäivämäärä * 24.10.2024
Kellonaika * 15.00
Vaadittu vahingonkorvaus 109,99 €
Vahingonkorvausvaatimuksen mukaan henkilö pääsi koulusta ja meni odottamaan bussia matkakeskukseen, hän istuutui kaiteelle, ja sai punaruskeaa maalia käsiin sekä housuihin. Hän ei huomannut ennen istumista ja koskemista että tämä oli maalattu. Missään ei ollut varoitusta tai
aluetta mitenkään eristetty tämän maalatun kohdan takia. Maali jäi muutamaksi päiväksi kiinni käsiin.
Myöskin velour housut ovat pilalla, tämä maali ei ole lähtenyt lukuisista yrityksistä huolimatta.
Kunnossapitopäällikkö on tehnyt viranhaltijapäätöksen 6.10.2025, jossa vaatimus hylätään seuravin perustein:
Vahingonkorvausvastuu kunnalle edellyttää, että vahinko on aiheutunut kunnan huolimattomuudesta tai laiminlyönnistä. Tässä tapauksessa vahinko on aiheutunut siitä, että kaiteelle on istuttu sen ollessa maalattu. Kyseinen kaide on matkakeskuksen turvarakenne, ei istuin. Kunnan ei voida kohtuudella olettaa ennakoivan, että kaidetta käytettäisiin istumiseen, eikä asiassa ole osoitettu kunnossapidon menetelleen huolimattomasti. Näin ollen kunnalle ei synny vahingonkorvausvastuuta, ja vaatimus housujen hinnan korvaamisesta hylätään.
Hakija on jättänyt kunnossapitopäälllikön päätöksestä oikaisuvaatimuksen, joka on lähetetty kuntaan 7.10.2025.
Oikaisuvaatimus:
Vaadin, että päätös kumotaan ja että Kirkkonummen kunta määrätään
korvaamaan vahingoittuneet housut 109,99 euron arvosta.
Perusteet: 1. Vahinko johtui kunnossapidon huolimattomuudesta, sillä kaiteeseen oli jätetty tuoretta maalia ilman asianmukaista varoitusta tai suojausta.
2. Alueella ei ollut mitään merkintöjä tai varoituksia siitä, että kaide oli juuri maalattu. Kunnan olisi tullut joko estää pääsy alueelle, merkitä se selvästi tai varoittaa asiakkaita.
3. Maalin kuivumattomuus useita päiviä maalauksen jälkeen viittaa siihen, ettei työ ole ollut asianmukaisesti toteutettu.
4. Vahingonkärsinyt ei olisi voinut kohtuudella tietää kaiteen olevan tuoremaalattu, joten vastuu vahingosta kuuluu kunnalle.
Päätösehdotus:
Kuntakehityksen lautakunta päättää hylätä oikaisuvaatimuksen, joka koskee vahingonkorvausvaatimusta maalitahroista Matkakeskuksen kaiteella 24.10.2024.
Kunnossapitopalveluiden perustelut:
Vahingonkorvausvastuu kunnalle edellyttää vahingonkorvauslain (412/1974) 2 luvun 1 §:n mukaisesti, että vahinko on aiheutunut kunnan tai sen työntekijän tuottamuksesta eli huolimattomuudesta tai laiminlyönnistä.
Asiassa saadun selvityksen perusteella Kirkkonummen kunta ei ole tilannut, suorittanut tai teettänyt kyseistä kaiteen maalausta, eikä kunnalla ole ollut tietoa maalaustyöstä ennen vahinkotapahtumaa.
Työn suorittajasta ei ole saatu selvyyttä, eikä sen voida osoittaa olleen kunnan toimeksiannosta toimiva urakoitsija tai kunnossapitotehtäviä hoitava taho.
Koska maalaustyö ei ole ollut kunnan tilaama eikä kunta ole voinut vaikuttaa sen toteutukseen, kunnalla ei ole ollut velvollisuutta valvoa työn toteutusta, varoittaa alueella liikkumista tai estää pääsyä kaiteelle.
Kyseinen kaide on Matkakeskuksen turvarakenne, jota ei ole tarkoitettu istuimeksi. Kunnan ei voida kohtuudella edellyttää varautuvan siihen, että kaidetta käytetään istumiseen.
Edellä esitetyn perusteella kunnalle ei synny vahingonkorvausvastuuta, koska vahinko ei ole aiheutunut kunnan tai sen sopimuskumppanin toimenpiteistä tai laiminlyönneistä. Näin ollen vaatimus housujen hinnan korvaamisesta on perusteeton ja oikaisuvaatimus tulee hylätä.
Sovellettavat oikeusohjeet:
Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §
Hallintolaki (434/2003) 45 §
Kuntalaki (410/2015) 134 § ja 137 §>
| Edellinen asia | Seuraava asia |